<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="http://feeds.qzone.qq.com/rss.xsl" version="1.0"?>
<rss version="2.0" xmlns:qz="http://qzone.qq.com">
<channel>
<title><![CDATA[倪光南]]></title>
<description><![CDATA[倪光南院士的博客]]></description>
<link>http://622005673.qzone.qq.com</link>
<lastBuildDate>Wed, 03 Dec 2008 04:14:27 GMT</lastBuildDate>
<generator>Qzone</generator>
<language>zh-cn</language>
<copyright>Copyright (C), 2005-2008, Tencent Tech. Co., Ltd.</copyright>
<pubDate>Wed, 25 Jun 2008 07:33:50 GMT</pubDate>

<item>
<title><![CDATA[历史证明不能支持微软OOXML]]></title>
<link>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1208332155</link>
<description><![CDATA[<center><b>IT的历史经验值得记取 </b></center><center>　　<b>——为什么中国要力推UOF</b></center><center>　　倪光南 </center>　　<b>WPS软件的兴衰</b><br>　　在计算机使用DOS操作系统的年代，金山的WPS软件曾是中国应用最普遍的文字处理软件，它的文档格式（.WPS）也成了事实标准。那时，外国的同类软件如WordStar、WordPerfect等在中国市场上都竞争不过WPS。但曾几何时，在DOS向Windows转换时，微软的Word（后来是Office）乘Windows的“东风”成了最普遍使用的文字处理软件，它的文档格式（.DOC等）也成了事实标准。虽然很多人用WPS也能工作，但由于当时.WPS和.DOC不能双向精确转换（兼容），两者不能在一个系统内共存，人们不得不放弃WPS而改用微软Office，就这样，微软在很大程度上依靠文档格式事实标准打败了WPS等国产办公软件。 <br>　　<b>文档格式“转换器”没有用处</b><br>　　此后的许多年，国产Office软件厂商一直在做和微软事实标准的兼容，经过了六、七年的努力，国产Office软件终于能做到和微软格式“精确兼容”了。但即使如此，国产Office自己的文档格式（如.WPS、.EIO、.ODT、.SXW等等）仍没有“出头”之日。那怕人们已用了国产Office，但存储文件时仍会选用事实标准。理由很简单，大家都在用事实标准，你用了别的格式就需要转换，尽管能做到双向精确转换，但文档无处不在，每次都要转换毕竟太麻烦了，最后，用户都要求国产Office采用微软的事实标准。 <br>　　上述历史经验告诉我们，“转换器”做得不好固然没有用处（实用中对于双向精确转换有很高的要求），而即使“转换器”做得很好了，也没有用处，充其量是藏在软件内部悄悄地将自己的格式转换为事实标准。 <br>　　<b>文档格式标准“三足鼎立”</b><br>　　今天，我们正面临着从老一代二进制文档格式向新一代基于XML的文档格式转换的时期，这是一个机遇。目前有三个标准，这就是国家标准UOF，国际标准ODF和OOXML。由于几年内，这些标准之间的双向精确转换（兼容）不可能做到，所以它们不能在一个系统内共存，要么是UOF，要么是ODF，要么是OOXML，三者必居其一。 <br>　　UOF是中国自主的标准，它在标准制订和推广方面已比OOXML略占先手，如果UOF能推广开来，成为中国文档格式的事实标准，它将带动国产Office、Linux操作系统和国产CPU的发展，大大增强中国IT产业的自主创新能力，并使中国能掌握信息资源的控制权，更好地保障信息安全。 <br>　　ODF在中国影响不大，但微软的OOXML则对UOF构成了威胁。OOXML的开放性和成熟程度还很不够，它在ISO“快速通道”得以通过应当归功于微软的公关能力。OOXML基本上是微软一个产品（Office 2007）的技术规格，在Linux平台上更难以实现。而且，微软有可能继承老文档格式事实标准的优势，使OOXML成为新一代文档格式的事实标准。 <br>　　<b>像力推TD那样力推UOF</b><br>　　这种情况使我们联想起3G移动通信。近年来出现了三个标准，这就是WCDMA、CDMA2000和TD_SCDMA，其中TD是我国主导的标准。WCDMA和CDMA2000的产业化较早，TD较迟，如果我国过早发放3G牌照，TD就可能被扼杀在摇篮中。为此，我国推迟发放牌照而力推TD，为TD争取了产业化的时间。 <br>　　同样，在文档格式方面，我国也应力推UOF，可以从公文应用开始，使UOF迅速推广开来，成为中国新一代文档格式的事实标准。对于ODF或OOXML，可以首先对它们进行开放性评估，要求它们作必要的改进，满足开放性要求；然后还需要对它们作与UOF的符合性认证。通过这些评估和认证，一方面需要若干年时间，另一方面也可以使它们做到与UOF的双向精确转换（兼容），从而在一个系统内可以共存。到了那时，即使允许使用ODF或OOXML，也不会威胁UOF的生存了。 <br>　　IT的历史经验告诉我们，如果现在同时采纳UOF和OOXML，实际上就会使OOXML取代UOF。有人说OOXML可以给用户“多一个选择”，实际上是要迫使用户“作一个选择”，而在UOF还来不及推广应用的情况下，OOXML因挟有老文档格式事实标准的优势，将会把UOF扼杀在摇篮中。总之，为了UOF的利益，为了中国IT产业的前途，我们要像力推TD那样力推UOF。中国的互联网用户已是世界第一，PC市场是世界第二，有这样巨大的内需市场，UOF一定能发展壮大，并在不久的将来走向世界。<br>]]></description>
<category><![CDATA[个人日记]]></category>
<author><![CDATA[622005673@qq.com(倪光南)]]></author>
<comments>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1208332155#comment</comments>
<qz:effect>512</qz:effect>
<pubDate>Wed, 16 Apr 2008 07:49:15 GMT</pubDate>
<guid>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1208332155</guid>
</item>

<item>
<title><![CDATA[OOXML是否能成为国际标准？]]></title>
<link>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1204524217</link>
<description><![CDATA[　　文/倪光南<br>　　ISO就OOXML进行的最近一轮讨论已经落下了帷幕，最后的结果要到3月底才能揭晓。<br>　　OOXML在去年9月ISO的投票中没有通过，其理由在全球提出的数量惊人的问题(3522个问题，后来合并为1100个)中得到了充分反映。后来OOXML方面虽然给出了一个2293页的答复报告，试图进行修正，但由于问题太多，时间匆促，看来许多修正(有人估价达到1/4左右)是很粗略的或不适当的，甚至有的修正还产生了新问题。最近这一轮讨论只有短短的5天时间，当然也不可能解决所有这些问题(包括老问题和新问题)。<br>　　我们曾经指出：考虑到OOXML有长达6000页的指标说明，现在又加上一个长达2293页的文件对1100个缺陷进行修正，OOXML已与当初提出时有很大的不同了，而这些重大变化根本还来不及进行评议，在这种情况下，如果匆忙地将它通过成为国际标准，显然是不严肃的。<br>　　可以比较一下某些指标达到千页的国际标准的发展情况：STEP(产品模型数据交换标准)标准的各个版本的文件是从1837页到4515页，MPEG2是1558页，MPEG4是4415页，ODA是1244页，POSIX是3549页。这些标准的指标虽然都没有达到6000页，但它们都没有走“快速通道”。实际上，它们都花费了若干年时间，通过ISO典型的五阶段发展过程才成为国际标准。例如MPEG4(ISO/IEC 14496)标准由于其指标有四千多页，所以它是在1998到2004的六年里，分17个部分陆续发布的。<br>　　与此相比，OOXML从2006年12月提交“快速通道”，如果今年3月底就被通过，那么只有一年多一点的时间。显然，这对于一个有六千多页指标再加上二千多页修正文件的标准而言，时间是远远不够的。<br>　　为了替OOXML走“快速通道”、匆忙成为标准的努力进行辩护，微软举出了PDF的例子。PDF的指标有1300页，它于2007年6月提交“快速通道”，并在2007年12月被批准为ISO32000标准。但应当指出这二者之间的差别。一方面，PDF的指标1300页远小于OOXML的6000多页，另一方面，PDF在提交ISO之前，早已成为事实标准并已在全世界广泛应用了15年之久，PDF在评议过程中只收到205条意见，而且所有意见都被妥善地加以处理，因此PDF在最后表决时是全体一致通过的。相比之下，OOXML完全是一个新的格式，它与老的二进制事实标准(.doc等)是完全不同的技术体系，OOXML几乎没有被应用。所以，PDF的例子丝毫不能说明OOXML走“快速通道”是适合的。<br>　　比较ISO过去其他标准的发展过程，可以说明我们的建议是客观的，即应当对OOXML不予批准，它或是可以与ODF、UOF进行融合，成为一个新的国际标准，或是可以通过ISO的正常程序上报，给以充分的时间进行发展，这才符合ISO历来制订标准的惯例。<br>　　因此，人们十分关注在这样的状况下OOXML是否能通过成为国际标准，这也将是对ISO标准程序公信力的一个考验。 <br><br>]]></description>
<category><![CDATA[个人日记]]></category>
<author><![CDATA[622005673@qq.com(倪光南)]]></author>
<comments>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1204524217#comment</comments>
<qz:effect>2097664</qz:effect>
<pubDate>Mon, 03 Mar 2008 06:03:37 GMT</pubDate>
<guid>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1204524217</guid>
</item>

<item>
<title><![CDATA[SaaS市场将成为世界最大的市场]]></title>
<link>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1200906975</link>
<description><![CDATA[     SaaS是世界软件业发布的最热门的话题，他是建立在自身化的软件平台的基础上，不仅是简单的信息传输的一个渠道，而且他将融合语音系统数据，融合移动通信，成为一个一体化的平台，随着现在得到知道远程的扩大化，他可以成为企业和企业的各种关键应用的平台，我们要实现工业化和信息化的平台，他将成为企业信息化的平台。<br>    <br>    软件在全世界范围已经形成了一个很好的发展的势头，中国有13亿人，我们相信这是未来最大的软件市场，我们的互联网有1.7亿人，仅次于美国，我们预计今年会成为世界第一，SaaS的市场很快会成为世界最大的市场，所以我们这是一个非常好的机会。<br>    <br>    现在我们这么大的市场，但是我们看到每年有很多中小企业起来，另外一方面我们看到广大的大量的数以百万计的中小企业还没有用信息化，他们未来会用这些软件，会买这些软件。我们看到这个巨大的市场需求，等着我们去弥补，我们软件和需求之间的空缺。我们也看到了在国际上，在美国的软件市场很大，所以我们相信这给了我们中国一个巨大的机会，给了我们一个可以整合自己资源，把这个产业做大的机会。市场上也需要有一个可以整合各方面的资源，用于雄厚的资金平台，可以理解中小企业需求的大公司的一个平台，阿里巴巴软件的互联平台是符合当前的需求。很多公司也进入到了这个领域，在中国市场上已经产生了一个产业，我们相信中国的在线软件将会进一步的扩展，在这个领域，大家都在同一个起跑线上，对中国软件的发展是一个很大的机会。]]></description>
<category><![CDATA[个人日记]]></category>
<author><![CDATA[622005673@qq.com(倪光南)]]></author>
<comments>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1200906975#comment</comments>
<qz:effect>2097664</qz:effect>
<pubDate>Mon, 21 Jan 2008 09:16:15 GMT</pubDate>
<guid>http://622005673.qzone.qq.com/blog/1200906975</guid>
</item>

</channel>
</rss>

